Как университетът влияе на икономическата мисъл?

присъстват

Различията в мненията в областта на икономиката поставят под съмнение обективността в много случаи на самата икономика. Обективност, която, ако не се грижи за разширяването на знанието, проституира строгостта и ценностите на фундаменталната наука за развитие.

Ако някой реши да учи икономика, когато започне кариерата си в университета, той ще може да осъзнае как с течение на времето цялата му концепция за това какво е икономика, за какво е, както и защо се е родила икономиката, ще претърпят вариации през учебните си години. Вариациите са толкова резки, че не само демонстрират широчината и обширното поле, което икономическата наука обхваща, но емпиризмът в много случаи дори е поставен под въпрос сред различни автори.

И това е, че макар да не сме запознати с икономиката, разминаванията между икономистите са нещо добре известно, а и поставено под въпрос в обществения дебат. Когато включим телевизията и видим икономисти да говорят за икономическата ситуация в определени страни, можем да видим как обикновено те винаги са склонни да обсъждат противоположни позиции за това кои политики имат по-голямо въздействие върху обществото, кои са по-изгодни или, просто, което е морално по-добро.

Безкрайни спорове, които се случват във всички страни, които съставляват нашата планета, тъй като хетерогенността на икономиките в различните части на планетата, както и структурата на правителството, определят тяхното въздействие. Нека си припомним, че говорим за социална наука, така че поведението на обществото, най-малкото, има пряко влияние върху тази наука; Въпреки това, липсата на консенсус в много случаи е намалила строгостта на науката, от която зависи цялото общество.

Наука, която е била обект на дебати и спорове дори за връчването на наградите в памет на известния Алфред Нобел, известни като Нобелови награди. Награди, които не предвиждат предоставяне на отличие за областта на изучаване на икономиката, но които, освен това, което първоначално е било предвидено, са създадени, за да разграничат приноса в тази област от Банката на Швеция. Много противоречива награда, която е обвинена в поддържане на тясна връзка с либералната доктрина, както и в идеологическа пристрастност, която пречи на наградата да се измерва за приноса й в научната област.

Наука, която не е съгласна

Икономиката е много различна наука или по-скоро икономистите имат много различни мнения за икономиката. През цялата история, през годините, икономиката е била много динамична и променяща се наука. Въпреки факта, че икономическите модели и принципи поддържат определен консенсус сред икономистите, разграничението на целите ги кара да поддържат непрекъснат и разгорещен дебат за това кои политики са най-успешни, когато се занимават с икономика.

Разгорещен дебат, в който много точни идеи за икономиката - на хартия - се противопоставят, но които непрекъснато се опровергават от неуспешни ситуации, при които използваните принципи са били пълен провал. В много случаи дебат, започнал от политическата идеология на самите икономисти, но който в сегашната реалност изглежда по-типичен за обобщено невежество, което дава място за манипулация и измама, основана на теория и наука. Измама, която, за съжаление, може да бъде смекчена само чрез академично обучение и знания.

Великите мислители през цялата история са обсъждали принципите на различните науки, които съжителстват в нашето общество. Дебати, възникнали поради несъответствието между тях, но продължили във времето и в историята. Някои дебати, които се раждат с появата на училищата по икономика, които поддържат много противоположни позиции. Сред най-известните можем да видим произведенията на Смит и Маркс, които не могат да съществуват едно с друго; оправдавайки поведението, за което говорихме.

По този начин, според гласа на много икономисти, това поведение е проститутирало икономическата наука; което води до вярата, че икономиката е по-философска наука, в която няма принципи, които управляват академичната строгост на икономическата наука. Напълно невярно твърдение, защото въпреки идеологическата пристрастност икономиката запазва своята строгост. Строгост, която му дава възможност да прави приноси, които не само са подобрили живота на хората, но са оформили обществото, каквото го познаваме.

Знанието като определящ фактор

Преди няколко дни професорът по икономика в Автономния университет в Мадрид Марта Мартинес Матуте (@martammatute) направи публикация в личния си акаунт в Twitter, в която изложи две изображения, натоварени с икономическа терминология. Две изображения, съдържащи информация, извлечена чрез консултации със студентите от курса по макроикономика I за това какво мислят за макроикономиката, както и за нейното използване в икономиката. На първото изображение бяха изложени тези понятия, които студентите свързани с икономиката в началото на курса. От своя страна, във втория беше възможно да се наблюдават термините, свързани с икономиката в края на темата.

В началото на курса В края на курса

Както може да се види на тези изображения, въпреки че термините продължават да съществуват в определени концепции, много ясно дефинирани с макроикономиката — вижте случая с брутния вътрешен продукт (БВП), инфлацията или безработицата — има ясна разлика между тези, които първоначално учениците споменати, с когото най-накрая се сродили. И говорим за начален предмет, защото промяната, въпреки ограниченото дълголетие на субекта, е наистина рязка. Термините между двете изображения интегрират голям брой промени, които, както разсъждава учителят, ни карат да мислим за значението на пристрастията в икономиката. Решено, да, със знания.

Същото важи и за икономиката като цяло. Много пъти виждаме нашите политици да правят изявления за поведението на икономиката, в които можем да наблюдаваме липсата на знания в тях. Маргарет Тачър, един ден министър-председател на Обединеното кралство, беше твърд защитник на концепцията, че политиците не познават икономика. Те обаче приеха политиките, които ще определят курса за това в бъдеще. Това може да ни накара да добием представа за вината на политиците по тези въпроси, тъй като в много случаи те са предшественици на невежеството.

Както казах, партизанските речи, утвърждаването на нашите собствени теории или доверието в определени идеологии ни карат да предположим, по един ранен и дързък начин, че съществува едно-единствено поведение на обществото. Еднаквост, която, при прочие равни условия, обмисля един единствен възможен резултат. Въпреки това, когато човек спре да изучава реалността на икономиката, може да се види, че това е нещо напълно невярно и променливите играят, в огромното мнозинство от събития, определящ фактор.

За това, разбира се, е необходимо използването на метрики и знания, а не обобщени, на икономиката. Знания, вариращи от самия индуктивен модел до дедуктивния модел; обединява ортодоксалната и хетеродоксалната наука, съчетавайки както с метриката, така и с обсерваторията; и включва възможното общо отклонение, което може да бъде измерено през цялата история с разширени показатели. Накратко, знанието се опитва да отговори на всички онези неизвестни, с които поради ситуации извън икономическата наука се злоупотребява от правителствата, както и от експерти.

Въпреки всичко, когато се обърне внимание на критичния дух и науката, в повечето случаи можем да видим как това, което априори е било силно спорно, сега, с достатъчно познания, крие по-голяма яснота. По същия начин, който се случи със студентите от Автономния университет в Мадрид, които след изчерпателен семестър, пълен с макроикономика, в крайна сметка идентифицираха, обективно, онези термини, които в рамките на науката съставляват клона на изучаването на макроикономика. Аспект, който може да изглежда ирелевантен, но който, както сме наблюдавали през цялата история, има пряко влияние върху развитието на човечеството.

Тагове:  икономически-речник Бизнес чанта 

Интересни Статии

add