Как да оцелеем в университетския кейнсианизъм?

присъстват

Произведението на Джон Мейнард Кейнс е най-популярно сред университетските преподаватели. В тази статия обясняваме как да преживеем кейнсианските пристрастия.

По искане на много от нашите читатели сме длъжни да напишем тази статия. Давай, ние изобщо не казваме, че Джон Мейнард Кейнс е лош. За нас като педагози Джон Мейнард Кейнс е толкова важен икономист, колкото и много други, които изповядват различни идеологии.

Идеята зад тази статия е ясна: много от нашите последователи ни пишат всяка седмица, като искат книги, ръководства, ръководства или курсове, които не са на кейнсианската идеология. Не защото не им харесва, а защото искат да знаят повече. Ако икономиката далеч не разполага с фиксирано ръководство с инструкции, какъв смисъл има всички учения да се въртят около един-единствен икономист.

Решението да напиша тази статия не беше от малко значение. Много настояваме, че това не е критика на кейнсианството, а на образованието. Между другото, критика обхваща няколко държави. Поради големината на проекта, последователите, които са коментирали това предложение, идват от страни като Мексико, Колумбия, Еквадор, Испания, Аржентина, Венецуела, Чили или Перу. И предвид очакванията, не можехме да пренебрегнем този проблем. Бихме искали обаче тази ситуация да не се е случила, тъй като това би означавало, че няма такова пристрастие. Проблемът обаче е по-широко разпространен, отколкото предполагахме и, нека се каже, в моя личен случай живеех кейнсианските идеи по време на всички курсове в университета.

Значението на справедливостта

Да, вярно е, ние не сме роботи, всички имаме някакви пристрастия. Въпреки това има учители, които са по-предубедени, а други са по-малко пристрастни, някои се стараят усилено, а други смятат, че имат абсолютната истина. Значението на безпристрастността или поне опитът да бъдем безпристрастни е жизненоважно за образоването на учениците.

Така академичната свобода, която казва нещо подобно, ако знаеш толкова много по даден предмет, че можеш да кажеш каквото искаш без ограничения, е много опасна. Тъй като количеството знание, което някой съхранява, не е задължително да е свързано със самокритика към знанията му. Тоест, ако четем само капиталистически книги, ще знаем много за капитализма, но само за капитализма. Знаейки много за капитализма, дори и да сме човекът, който знае най-много за земята на капитализма, не ни дава правото да обучаваме другите с идеята, че капитализмът е единствената възможна система. Тази идея е приложима и за комунизма, социализма и, разбира се, кейнсианството.

Аристотел казва, че добродетелта е по средата и това е мястото, където кейнсианството, обикновено свързвано с интервенционизма или третата позиция, се опитва да се постави. Но само защото един мъдър човек го е казал, това не означава, че винаги се прилага. Тоест, кейнсианството също има негативни неща и не бива да ги пренебрегваме, тъй като в противен случай няма да еволюираме към по-справедлива, по-ефективна и по-хуманна система.

Трябва да научиш да мислиш, а не да запаметяваш

Въпреки че тази статия е маскирана под думата кейнсианство, тази критика трябва да се разбира като критика на всички пристрастни формации. Критика на онези учители, които налагат капитализма и тези, които налагат социализма. Според нас учениците трябва да бъдат обучавани на всички идеологии. Някои ще харесат комунизма повече, а други ще харесат анархо-капитализма.

Не е лошо учениците да имат свои критерии, уникална мисъл. Напротив, учителите трябва да подчертават, че студентът не трябва да приема казаното от професор за истина. Трябва да мислите за това, да го критикувате, да го изучавате, да се опитвате да спорите по друг начин и ако все пак не можете да сте против, може би сте съгласни с това, което учителят ви е научил. Разбира се, това не означава, че винаги ще бъде така. По същия начин след известно време, с повече знания мисълта ще бъде различна, а няколко години по-късно, с още повече знание, мисълта ще продължи да се обръща.

Никога не трябва да спираме да учим, никога не трябва да спираме да си задаваме въпроси, да се разпитваме, да задаваме въпроси особено какво мислим и защо го мислим. Запитайте се защо сме комунисти, защо мразя социалистите, защо обичам либерализма, защо капитализмът е добър или лош, защо харесвам интервенционизма, защо харесвам Кейнс. В същото време се питаме защо нещо не ни харесва. И още повече, освен да се запитаме защо не ни харесва, да се запитаме какви аргументи ни карат да не се съгласим и да критикуваме собствените си аргументи. Отново и отново, бавно, но сигурно. Така се изграждат идеите.

Връщайки се към кейнсианството, преди Кейнс не е имало кейнсианство. Ако Кейнс не беше мислел различно, нямаше да говорим за Кейнс. Следователно, независимо дали ни харесва или не, ние трябва да ценим оригиналността на много икономисти, които през цялата история са създавали теории, не поради това, което са били преподавани, а поради собственото си изследване и собствените си критерии.

Накратко, за да избегнем кейнсианските пристрастия, капиталистическото, социалистическото или какъвто и да е друг вид пристрастия, трябва да критикуваме в добрия смисъл на думата, да обсъждаме идеи, да не спираме да учим и да не приемаме нещо като истина, независимо кой го казва, защото дори Нобелите също грешат. От своя страна не можем да препоръчаме автори, но ви оставяме връзка с икономическите школи:

Училища по икономическа мисъл

Тагове:  присъстват пазари култура 

Интересни Статии

add